צלקישוילי ואח' נ' אלטשולר שחם קופות גמל בע"מ ואח'

החלטה בבקשה למתן צו להוסיף ולהשיב על שאלון

לפני בקשה למתן צו שיורה למשיבה להוסיף ולענות על שאלון.

מכתב התביעה עולה כי התובע הינו סוכן ביטוח, שהתקשר בהסכם עם חב' פרפקט קופות גמל בע"מ (שמוזגה אל המשיבה), לפיו ישולמו לו עמלות בגין לקוחות שגייס, כשלאחרונים, לא יוצעו מוצרי ביטוח וחיסכון אחרים ללא אישור בכתב מהמבקש. לאחר שהחל המבקש מסיבות שונות להעביר לקוחות שגייס לחברה אחרת, פנתה אליהם המשיבה, הכפישה את המבקש וטענה כי: "התובע אינו דואג למבוטחים", "כל ההעברות המתבצעות ע"י התובע מבוצעות אך ורק בגלל האינטרס האישי שלו ולא מתוך דאגה ללקוחות", "הכל בגלל רווח כספי אישי טהור", הכל מתאוות בצע" ועוד. המבקש עתר לתשלום עמלות שטרם שולמו לו ופיצוי בשל נזקים והוצאת לשון הרע. המשיבה הגישה תביעה נגדית וטענה בעיקר לפגיעה בשמה הטוב כשהמבקש הפיץ שפרפקט הם "רמאים, גנבים ושקרנים", לגרימת נזקים כספיים ולהפרת הסכמים וחובת תוה"ל.

 השאלון עליו ביקש המבקש כי ינתן מענה, כולל לא פחות מ - 101 שאלות שלא מצאתי לפרטן כאן.

 בתקנה 120(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 נקבע:

"בית המשפט או הרשם לא יתן צו למסירת שאלון או לגילוי מסמכים או לעיון במסמכים, אלא אם כן היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון הוגן או כדי לחסוך הוצאות..."

משלוח השאלונים נועד לייעל את ההליך ולא לסרבלו. גם אם השאלות הינן רלוונטיות למחלוקת, לא תמיד יחייב בימ"ש את המשיבים להשיב, כך למשל במצב של שאלות מכבידות או מקום בו עומדת למשיבים טענת חיסיון (ר' רע"א 4217/96 כל אל ערב בע"מ נ' אלסינארה בע"מ, פ"ד נ(1), 437, 440-439 (1996)).

לאחר שקראתי את כתבי הטענות ההדדיים, הבקשה והתגובות לה, הנני קובעת כי על המשיבה להשיב למבקש על השאלות הבאות:

שאלה 29: למה ועבור מה פרפקט קיזזה סך של 10,886 ₪ מעמלות התובע ועל סמך מה?

שאלה 61: מי הלקוחות שהושמעו בפניהם דברי לשון הרע ע"י התובע? למי בחברת פרפקט הועבר המידע כי התובע מביא כביכול רעה את דיבתה של פרפקט?

שאלה 69: האם ברק ברנר דיבר עם לקוחותיו של התובע וטען בפניהם בין השאר שהתובע מונע ע"י בצע כסף ושאת התובע לא מעניינת טובת לקוחותיו אלא שיקולים כספיים בלבד שהתובע זנח את לקוחותיו במשך הזמן, שהתובע גבה מלקוחותיו דמי ניהול גבוהים יתר על המידה וכדו'? אם לא פרט מה נאמר.

באשר ליתר השאלות סברתי כי חלקן אינו רלוונטי לשאלות שבמחלוקת, חלקן מכביד מעבר לצורך בשלב זה, ובחלקן מתבקש הסעד הסופי.

 במידת הצורך ניתן יהא להציג שאלות בחקירה הנגדית בשלב ההוכחות, כשמנגד יוכל ב"כ הנתבעים להעלות התנגדותו.

 על אף שהוריתי על מענה ל – 3 שאלות, לנוכח הדרך המכבידה בה המבקש מתנהל בבקשותיו, הנני פוסקת לחובתו הוצאות בסך 1,500 ₪.

 ניתנה היום, ו' ניסן תשע"א, 10 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: